Cup of Coffee

Here’s a list of very useful Linux shell commands. If you have some, feel free to share them in the comments, I’ll add ‘em to the list…

By the way, a quick poll, what’s your favorite shell? For me it’s — obviously — zsh!

script <filename>                              Saves everything output in the console in the
                                               file, until EOT (^D).
cd -                                           Go to prevous directory (not the parent one
                                               like cd ..).
C-l                                            The same as `clear`: cleans the console.
tac                                            The same as `cat` but in reverse order (from the
                                               last line of the file).
mkdir -p path/to/{dir1,dir2,.../{dir1,Dir2}}   Creates the whole tree.
dialog                                         Creates a GUI like environment. See man page.
nc -l -p PORT                                  Listens to the PORT, and outputs everything sent
                                               to it to stdout.
nc HOST PORT                                   Send the stdin to the HOST:PORT.
^err^new                                       Replaces 'err' by 'new' in the previous entry
pgrep <processname>                            PID of the processus named processname.
C-r + start typing                             Search the history.
watch -d <command>                             Executes command every 2sec (can be changed with
                                               --interval=secs) and show the differences in the output.
reset                                          Cleans the term, when binary output messed the
                                               thing up.
lsof                                           List open files.

Comme mentionné précédemment je suis en train de lire Cryptonomicon. J’en suis à peu près au quart, et le week end dernier je suis tombé sur ce passage, que je permets de citer ici (en VO, ne me considérant pas capable d’en donner un traduction suffisamment fidèle). C’est une sorte de modèle pour la rédaction d’un business plan, je l’ai trouvé très marrant… voici donc l’extrait concerné :

MISSION: At [name of company] it is our conviction that [to do the stuff we want to do] and to increase the shareholder value are not merely complementary activities — they are inextricably linked.

PURPOSE: To increase the shareholder value by [doing stuff].

EXTREMELY SERIOUS WARNING (printed on a separate page, in red letters on a yellow background): Unless you are as smart as Joann Karl Friedrich Gauss, savvy as a half-blind Calcutta bootblack, tough as General William Tecumesh Sherman, rich as Queen of England, emotionally resilient as a Red Sox fan, and as generally able to take care of yourself as the average nuclear missile submarine commander, you should never have been allowed near this document. Please dispose of it as you would any piece of high-level radioactive waste and then arrange with a qualified surgeon to amputate your arms at the elbows and gouge your eyes from their sockets. This warning is necessary because once, a hundred years ago, a little old lady in Kentucky put a hundred dollars into a dry goods company which went belly-up and only returned her ninety-nine dollars. Ever since then the government has been on our asses. If you ignore this warning, read on at your peril — you are dead certain to lose everything you’ve got and live on your final decades beating back waves of termites in a Mississippi Delta leper colony.
Still reading? Great. Now that we’ve scared off the lightweights, let’s go down to business.

EXECUTIVE SUMMARY: We will raise [some money], then [do some stuff] and increase shareholder value. Want details? Read on.

INTRODUCTION: [This trend], which everyone knows about, and [that trend], which is so incredibly arcane that you probably didn’t know about it until just now, and [this other trend over here] which might seem, a first blush, to be completely unrelated, when all taken together, lead us to the (proprietary, secret, heavily patented, trademarked, and NDAed) insight that we could increase shareholder value by [doing stuff]. We will need $ [a large number] and after [not too long] we will be able to realize an increase in value to $ [an even larger number], unless [hell freezes over in midsummer].

DETAILS:
Phase 1: After taking vows of celibacy and abstinence and foregoing all of our material possessions for homespun robes, we (viz. appended resumes) will move into a modest complex of scavenged refrigerator boxes in the central Gobi Desert, where real estate is so cheap that we are actually being paid to occupy it, thereby enhancing shareholder value even before we have actually done anything. On a daily ration consisting of a handful of uncooked and a ladleful of water, we will [begin to do stuff].
Phase 2, 3, 4, …, n-1: We will [do more stuff, steadily enhancing shareholder value in the process] unless [the earth is struck by an asteroid a thousand miles diameter, in which case certain assumptions will have to be readjusted; refer to spreadsheets 397-413].
Phase n: Before the ink on our Nobel Prize certificate is dry, we will confiscate the property of our competitors, including anyone foolish enough to have invested in their pathetic companies. We will sell all of these people into slavery. All proceeds will be redistributed among our shareholders, who will hardly notice, since spreadsheet 265 demonstrate that, by this time, the company will be larger than the British Empire at its zenith.

SPREADSHEETS: [Pages and pages of numbers in tiny print, conveniently summarized by graphs that all seem to be exponential curves screaming heavenward, albeit with pseudo-random noise in them to lend plausibility].

RESUMES: Just recall the opening reel or The Magnificent Seven and you wont have to bother with this part; you should crawl to us on hands and knees and beg us for the privilege of paying our salaries.

Je l’ai enfin fini. Je n’ai pas grand chose à ajouter à tout ce que j’ai déjà dit à propos de ce livre. Parmi les dernières nouvelles que j’ai lu, deux sortent quelque peu du lot. à la fois originales, compréhensibles Finissons-en avec l’an 2000 et Parions sur l’avenir sont les deux nouvelles que j’ai préférées de tout le recueil, si je me souviens bien. Comme quoi j’ai bien fait de le lire jusqu’au bout !

Le premier raconte comment d’hypothétiques maîtres du monde font en sorte que tout le monde ait l’an 2000 qu’il espère, ou plutôt que toutes les prophéties les plus saugrenues sur l’an 2000 deviennent réalité. Le ton est léger mais l’histoire est intéressante et le format nouvelle convient parfaitement.

Le second, quant-à lui part d’un récit “banal” de voyage dans le temps et glisse de la manière la plus incongrue vers un roman d’anticipation financière. L’aspect voyage dans le temps m’a forcément intéressé – je suis très friand de tous les paradoxes que l’idée même de voyage dans le temps soulève – et une question est posée à laquelle je n’avais jamais pensé : si un jour le voyage dans le temps était inventé, ne serions nous pas envahis de “touristes” temporels venant de différentes époques futures ? Même si on peut facilement trouver de nombreux arguments poussant à répondre par la négative, je trouve l’idée intéressante…

Dans cette nouvelle est également évoquée l’évolution de la notion de classe sociale. Dans le futur imaginé par l’auteur, les “pauvres” du futur ont les même “privilèges” et possibilités que les plus “riches” d’aujourd’hui, en revanche le “riches” du futur ont des possibilités au delà même de l’imagination. Cela pose, à mon sens, la question de l’importance des inégalités. Le problème le plus important aujourd’hui est-il celui de la pauvreté ou des inégalités ? En écoutant le discours de certains politiques, on pourrait croire que c’est la seconde proposition qui prévaut. Je ne pense pas. Où est le problème si demain les nantis sont dix ou cent fois plus riches qu’aujourd’hui mais que les “pauvres” ne le sont plus (c’est-à-dire n’ont pas de problème pour avoir un logement décent, de quoi se nourrir correctement tous les jours trois fois par jour, etc.) ? Je pose simplement la question. J’ai aussi appris cette semaine que le calcul seuil de pauvreté était le suivant : 60% du revenu médian (revenu pour lequel 50% des gens touchent plus, 50% moins). Je trouve étrange que ce seuil censé définir un état absolu (la difficulté de vivre avec un revenu inférieur ou égal à ce seuil) soit en réalité relatif au reste de la population. Cela revient à dire que si le plus petit revenu de France était de 2000€/mois et quels que soient les prix des biens de première nécessité, les personnes gagnant 2000€ et légèrement plus seraient considérées comme pauvres…

Bon, c’était la petite note politique du jour, comme quoi même dans ce livre qui est loin de déclencher mon enthousiasme j’ai quand même trouvé des parties qui m’ont intéressées.

Définitivement j’accroche pas, bon c’est comme ça. sur la douzaines de nouvelles que j’ai lues deux sortent un peu du lot (celles du billet précédent) et deux autres – peu-t-on vraiment les appeler « nouvelles », je dirais plutôt blagues – méritent que je les raconte ici (je cite de mémoire) :

Bien entendu, lors de la création du premier robot intelligent, on y a inclut les trois lois de la robotique d’Asimov.
Lorsque le robot s’éveilla pour la première fois, avant tout chose il demanda :
- Qu’est-ce qu’un être humain ?

Il n’eut jamais la réponse.

Petit rappel des lois de la robotique, pour ceux qui auraient oublié :

• Première Loi : Un robot ne peut ni porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger ;
• Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Première Loi ;
• Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’entre pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.

Deuxième « blague » :

Dans l’histoire bien connue du chevalier, de la princesse et du dragon, peu de gens connaissent la dernière réplique du dragon.
Ainsi donc, pourfendu et dans les derniers instants de sa vie, le dragon s’adressa au chevalier en ces termes :
- Avec la gueule que t’as tu aurais mieux fait de tuer la princesse et de m’épouser.

Ça ne va pas loin mais ça change des nouvelle où il ne se passe rien, avec on ne sait pas qui, on ne sait pas que et on ne sait pas où (le QQOQCP l’as dans l’os )…

L’avant dernière nouvelle (L’écume du soleil) était déjà encourageante mais la dernière (Les Voix de l’espace) vont dans le sens opposé de mon dernier billet à propos de Mémoire vive, mémoire morte, le recueil de nouvelles de Gérard Klein.

Non pas que je renie ce que j’ai pu écrire précédemment, au contraire ! Mais ces deux nouvelles que je viens de lire sont très intéressantes et originales… même si (et seulement pour trouver un truc à redire) elles sont un peu datées…

Je n’espère qu’une chose : que la fin du bouquin reste dans la lignée de celles là.

Pour un premier vrai billet, c’est un petit coup de gueule.

J’ai commencé la lecture de « Mémoire vive, mémoire morte », un recueil de nouvele de Gérard Klein (l’auteur de sci-fi, pas l’acteur ). Bon la première nouvelle évoque la protection de la planète, la guerre mondiale, le terrorisme… sujets très à la mode, même si l’idée derrière est intéressante – la construction d’une ombrelle géante pour protéger la terre du rayonnement solaire – en très peu de page on voit arriver des incohérences, et la nouvelle n’est pas assez longue pour exploiter l’idée au maximum…

Seconde nouvelle. Thème une puce implantée dans le cerveau permet de se souvenir d’absolument tout. Encore une fois l’idée de base est très intéressante, mais exploitée d’une manière catastrophique. L’histoire part dans tout les sens et le sujet principal n’est pas traité en profondeur…

Mais ces deux premières nouvelles ont au moins l’avantage de raconter une histoire, relativement cohérente. Bon ok, le style m’a pas vraiment plu (vous l’aurez compris) mais ce n’est que mon avis. En revanche la troisième n’est qu’une suite de mots, formant des bouts de phrases, et juxtaposés les uns aux autres… sans ordre particulier ni aucun sens, et ce sur une dizaine de pages. L’auteur « avoue » en préface que c’est le texte les plus expérimental qu’il ait écrit. Ah ah, tout s’explique, expérimental en art veut dire « n’importe quoi » ou « aléatoire » ou « gros bordel » en langage courant. Et l’auteur de rajouter, toujours dans la préface, (citation de mémoire) : « J’aurais aimé répéter le texte trois fois de suite et savoir si le lecteur ferait une différence, mais je n’ai pas osé ». La blague ! Ou plutôt ouf ! Heureusement que tu t’es retenu mon gars. Quelle perte de temps ça aurait été…

Tout ça pour dire que s’il n’avait pas un nom reconnu dans la profession, je pense que jamais ce texte n’aurait pu être publié à si grande échelle. Et je trouve dommage que dans un monde où l’art est de moins en moins considéré et pris au « sérieux », certains se permettent de le discréditer d’avantage.